|
شناسه خبر: 9944

سرمقاله

زردنویسان

مدتی است که برخی رسانه‌های سیاست‌زده داخلی با تقطیع اظهارات محمدباقر قالیباف درباره بانکداری ربوی، سعی در تخریب چهره رییس مجلس دارند و چنین وانمود می‌کنند که قالیباف، دچار تناقض‌گویی شده است. اما اصل ماجرا چه بود. قالیباف اخیرا در صحن علنی مجلس و در واکنش به انتقاد محمدرضا صباغیان، نماینده مجلس نسبت‌به ربوی بودن بانکداری کشور، تصریح کرد: «شما در هر پیشنهادی مرتب این موضوع را می‌گویید که بانک‌های ما ربا می‌گیرند، این موضوع درست نیست که از بلندگوی جمهوری اسلامی در مجلس، می‌فرمایید که بانک‌ها ما ربا می‌گیرند. این حرف صحیح نیست، همه قرارداد‌ها و عقودی که در بانک‌ها انجام و تایید می‌شود و جاری و ساری است در شورای فقهی تایید شده و شرعی است. نکته‌ای که شما می‌فرمایید این است که در منتها‌الیه زنجیره کار‌های بانکی عده‌ای یا افرادی با مجموعه بانک کار صوری انجام می‌دهند و این موضوع را نباید جزو قوانین و مقررات بانک‌ها قرار دهید». چندی پیش از این اظهارات در صحن مجلس، قالیباف در گفته‌های مشابه دیگری دلیل ربوی شدن بانکداری کشور را وجود قراردادهای صوری در انتهای امور بانکی اعلام کرد. دراین‌باره رییس مجلس در نشستی با رایزنان فرهنگی ایران، تصریح کرد: «ربا، جنگ با خداست و خدا هم با کسی عقد اخوت ندارد. همه آنچه در شورای فقهی بانک مرکزی نوشته شده، درست و شرعی است اما من به شما عرض می‌کنم که هیچ‌کدام از معاملات براساس چیزی که روی کاغذ نوشته می‌شود، انجام نمی‌شود. همه معاملات، صوری هستند». با وجود شفافیت در اظهارات قالیباف، برخی رسانه‌های داخلی با هدف تخریب وجهه رییس مجلس و متهم ساختن او به تناقض‌گویی، به تقطیع گفته‌های او پرداختند و مدعی شدند که قالیباف در یک جا، از بانکداری ربوی دفاع و در جای دیگر، از آن انتقاد کرده است. این درحالی است که با مقایسه اظهارات قالیباف(مکتوب و تصویری) متوجه می‌شویم که رییس مجلس دقیقا یک سخن و دغدغه را مطرح کرده و آن اینکه اولا، قوانین بانکی ایران شرعی و مورد تایید فقهاست و ثانیا، برخی قراردادهای بانکی صوری است و مصداق رباست. باوجوداین صراحت، رسانه‌های زردنویس اصلاح‌طلب دست‌بردار رییس مجلس نیستند و همچنان قالیباف را متهم به دوگانگی می‌کنند، قضاوت با مردم.

ارسال نظر